BTC y las Monedas Estables: ¿Son todas iguales?

Este mes vimos cómo el derrumbe del protocolo Terra, que incluyó a las criptomonedas LUNA y UST, impactó fuertemente al ecosistema de las criptomonedas.

Tras el hecho, la duda respecto a las stablecoins o monedas estables volvió a estar en la palestra ¿Qué tan seguras realmente son las stablecoins?

Antes de responder esta pregunta, veamos brevemente qué pasó con UST, la stablecoin de Terra.

¿Por qué colapsó UST?

En el newsletter del primero de abril de este año, te contábamos cómo Terraform Labs, la empresa controladora de la moneda estable UST y de la criptomoneda LUNA, estaba gastando diariamente US$ 100 millones en compras de bitcoin, con el argumento de "respaldar UST en caso de una presión de venta que pudiese desacoplar esta stablecoin del dólar".

La empresa logró comprar un total de 80.000 bitcoins (cerca de US$ 2.300 millones a precio actual) para este propósito. Entonces, ¿no resultó el plan?

El principal atractivo de Terra, era el protocolo Anchor, un conjunto de instrucciones programadas en blockchain que ofrecía un 20% de retorno anual en la stablecoin UST por dejar tus monedas en el mismo. Este 20% era financiado a través de la creación ("impresión" a la antigua) de nuevos tokens LUNA, que a su vez también se encargaban de mantener la paridad de UST con el dólar utilizando un algoritmo. Este tipo de stablecoins se llaman "monedas estables algorítmicas".

*Un algoritmo es una secuencia de pasos lógicos que permiten cumplir una función específica. En este caso se refiere a algoritmos creados para mantener la paridad criptomoneda<=>dólar.

Con la caída del precio en el mercado cripto que se dio el primer fin de semana de mayo, LUNA perdía cerca del 50% de su valor sólo en 1 día, lo que ocasionó que UST perdiera su paridad con el dólar (ya que LUNA respalda a UST). La gente comenzó a sacar sus UST del protocolo, y en ese fin de semana, US$ 7 mil millones fueron retirados.

El algoritmo, para intentar evitar que UST siga perdiendo su valor, comenzó a imprimir más LUNA, de manera artificial, e inyectarlo como "respaldo" a esta stablecoin. Al hacer esto (aumentar la oferta de LUNA sin un aumento en la demanda), el token se devalúa fuertemente, por ende también UST.

Esto se conoce como "el espiral de la muerte de las stablecoins algorítmicas", y UST no es la primera en vivirlo. Entre las stablecoin algorítmicas más conocidas que han fallado se encuentran IRON, ESD, ZAI y varias más.

¿Y los 80 mil bitcoins de Terra? Desde la empresa dicen que "usaron casi la totalidad de estos para intentar mantener UST a flote", sin resultados positivos.

Por qué no son todas las Monedas Estables iguales

Ya conocimos a las monedas estables algorítmicas, pero ¿cuáles otras hay?

Existen 2 grandes categorías de stablecoins:

• Algorítmicas
• Respaldadas por activos
  Respaldadas por activos (centralizadas)

Este tipo de monedas estables, o stablecoins, están respaldadas en razón 1 es a 1 con dólares o activos a corto plazo poco volátiles con valor equivalente. En otras palabras, por cada 1 de las monedas acuñadas, hay 1 dólar en una cuenta bancaria de respaldo.

Muy similar a como antes solían ser las monedas nacionales, donde los billetes estaban respaldados por oro. Ahora, en estas stablecoins los tokens están respaldados por billetes (aunque desde la década del 70 los billetes nacionales dejaron de estar respaldados por oro 👀 ).

En esta categoría caben USDC o USDT, las dos monedas estables más grandes del ecosistema. Ambas son emitidas por entidades centralizadas (Center en el caso de USDC y Tether en el caso de USDT).

USDC es la stablecoin más transparente, auditada y regulada. También es la de mayor crecimiento, muy probablemente por las mismas razones.

La empresa emisora publica mensualmente reportes contables de las reservas y su respectivo respaldo, llevados a cabo por la firma newyorkina, Grant Thornton.

En el caso de USDT, la empresa emisora, Tether, asegura que sus reservas están 100% respaldadas, aunque han tenido problemas con la justicia en el pasado, en donde incluso la Fiscal General de Nueva York, los acusó de "cubrir pérdidas financieras masivas".

Cabe destacar que Tether publica reportes de contabilidad cada tres meses, en los cuales se asegura que su respaldo es, efectivamente, 1:1.

En las últimas semanas, y tras lo ocurrido con UST, la capitalización de mercado de USDT cayó un 13%, perdiendo US$ 10 mil millones, mientras que la de USDC aumentó un 10%, equivalente a US$ 5 mil millones, dejando en evidencia el valor que los usuarios le entregan a la transparencia en este tipo de activos.

Respaldadas por activos (descentralizadas)

Este tipo de monedas estables están respaldadas por otras criptomonedas, como pueden ser bitcoin o ether. El colateral usado para su emisión es superior a 1:1. Así, logran mantener el valor de la moneda en caso de una fuerte caída en el mercado.

El caso más conocido es DAI, cuyo protocolo creador es la empresa descentralizada MakerDAO.

Cualquier persona puede utilizar este protocolo, sin la necesidad de intervención de un particular.

¿Cómo funciona? Su lógica es similar a los créditos respaldados con bitcoin, pero de forma descentralizada.

En primer lugar, para acuñar DAI debes usar una dApp (aplicación descentralizada), por lo que tienes que contar con una billetera que te permita conectarte a esta, como por ejemplo, MetaMask. Imaginemos que una persona quiere recibir 2.500 DAI (equivalentes a US$ 2.500).

Para eso, debe dejar bloqueados en el protocolo, al menos, US$ 3.750 (150% de colateral).

Pero qué pasa: si ETH baja su precio respecto al dólar, el colateral (ETH) será liquidado instantáneamente por el contrato inteligente de la dApp, y la persona sólo se quedará con los DAI. Por el contrario, si el precio de ETH aumenta, podrá cambiar los DAI por el colateral en ETH que dejó previamente bloqueados en el protocolo, con la diferencia de que ahora estos ETH valen más en USD.

Para reducir el riesgo de una liquidación instantánea en caso de que el precio de ETH baje, la persona que lo utilice puede, por ejemplo, introducir US$ 5.000 en vez de US$ 3.750. En este caso, la colateralización sería del 200% y el margen de movimiento a la baja del precio de ETH, antes de que ocurra la liquidación, será mayor.